Ya ha sucedido, lo pronosticó Asimov y otros escritores de ciencia ficción: las máquinas se han rebelado contra sus creadores, los maltratan y los matan, retroceden los humanos y es una guerra que no está claro que podamos ganar. La maquina, así de sabiamente le llaman en Italia al automóvil, ha actuado en dos fases y dos frentes. Primero devoró la creación más excelsa de los hombres: la ciudad, luego intoxico con gases a sus habitantes, pero primero les privó de su espacio vital más primorosamente elaborado, el urbano, adaptándolo a las necesidades del tráfico mecanizado y marginando al orgulloso bípedo a angostos pasadizos que algunos llaman aceras.
La segunda fase es convertir a la otra gran conquista humana, la agricultura, de suministradora de alimentos humanos en proveedora de combustibles para esos artefactos, condenando a dos tercios de la humanidad al hambre. Y tienen el descaro de llamarlos biocombustibles o gasolinas ecológicas. Y encima en el auto el conductor no puede leer.
Seguiremos informando.
13 comentarios:
Me parece una estupenda forma de contarlo. Pero siempre -como es imprescindible con toda metáfora- que no perdamos de vista que se trata de una metáfora. Por poético y hasta instructivo que resulte personificar en el coche al culpable de ciertas aberraciones, sabemos que, de verdad de la buena, los verdaderos responsables siempre andan -¿andamos?- en dos patas.
Yo no tengo más remedio que hacerme cien kilómetros diarios conduciendo y, efectivamente, lo que más me molesta de ello, en realidad lo único que me molesta, aparte del madrugón suplementario, es no poder leer. A cambio, es un buen momento para escuchar música en paz y con la mente casi en blanco.
Las "gasolinas ecologicas", aparte de competir con el hombre por alimentos, son energéticamente deficitarias, es decir, se gasta mas energía en producirlas que la que proporcionan cuando las quemas. La unica que es energeticamente no deficitaria es la que se saca de la caña de azucar. Conclusión, se quema mas petroleo produciendolas que si se quemase el petroleo directmente como gasolina.
Te veo bien informada, isabel vera, y cargada de razón, pero aguarda a la continuación de mañana en la que comentaré ese aspecto que mencionas.
Disculpa Rocío, no sé por qué pensé que estaba contestando a isabel, cuando debía saber que eras tú
Querido vanbrugh:
Nunca se me había ocurrido que las Variaciones Goldberg emitieran CO2 a la atmósfera, pero tu forma de oir música es harto contaminante.
En realidad padeces, como tantos compatriotas, lo que yo llamo el "Síndrome de la Goma Elástica" (SGE) iendo y viniendo de tu casa en propiedad al trabajo lejano, en lugar de vivir de alquiler junto al curro o confiar en el ansiado teletrabajo que nos prometieron hace poco y que ya tarda en llegar.
Mientras, profundizo un poco más en el siguiente post y de paso pongo a parir a Al Gore, "El Gordo de Minessota" (excelso jugador de billar; cf.-El buscavidas y cuadriculador de círculos viciosos)
Tienes toda la razón. Pero, para no cargar todo el CO2 a la cuenta del pobre D. Juan Sebastián, oigo más cosas. Hay que repartir las responsabilidades.
(No quiero cambiar el sitio donde vivo, ni puedo cambiar el sitio donde trabajo. Mala pata. Para que luego digan que los ricos contaminan más: si fuera rico me dedicaría a pasear por Madrid, sin quemar ni un litro de gasolina.)
Si fueras rico contaminarías menos paseando por Madrid, pero si fueras verdaderamente pobre irías nuevamente caminando y no tendrías trabajo ni, por tanto, que ir a él.
Pues sí, es una metáfora, pero muy bien lograda (cultivar para dar de comer a las máquinas). Aunque, en realidad, tampoco es sólo una metáfora. Vamos que, pensándolo un poco, es todo menos una metáfora. En fin.
Sí, miroslaw, no siempre me apetece discutir con vanbrugh, pero si una metáfora implica un sentido figurado, este cultivar para dar de comer a las máquinas es bien literal.
De acuerdo en que no hay metáfora alguna en el hecho cierto de que las cosechas se las vayan a comer nuestros coches y no los hambrientos. La metáfora a la que me refería era la expresión "la rebelión de las máquinas", que toma a los coches como sujetos activos del expolio y les atribuye la iniciativa, en vez de a los verdaderos responsables, que somos sus fabricantes y usuarios.
No niego la eficacia expresiva de la frase, ni creo que de verdad vaya a engañar a nadie sobre el reparto de responsabilidades. Me limitaba a señalar, con la superfluidad que con frecuencia me caracteriza, el peligro siempre presente en estos recursos literarios, que es el de enmascarar
el planteamiento real de los problemas y facilitar su manipulación y digestión social. Si llamas "presión física" a la tortura, por ejemplo, haces más tolerable para mucha gente el mantenimiento de Guantánamo. Ya sé que en este caso la intención original de la metáfora no es esa, pero las intenciones originales no siempre son las que acaban prevaleciendo.
lleva usted razón, Monsieur de Vanbrugh, pero al aclarar tal metáfora real: "la rebelión de las máquinas", a las que no podemos atribuir más cualidades que las que figuran en el manual de mantenimiento, pero sí más defectos (tan imprevistos como indeseados: que contaminen, pej.), nos encontramos con que no es lo mismo un eufemismo (templar gaitas) como el de llamar presión física a la tortura, que una metáfora nada conciliadora ni eufemística. ¿Vale?
Vale.
(Empecé diciendo: "Me parece una estupenda forma de contarlo..." Me debía haber quedado ahí.)
Ah, se me olvidaba. En realidad, con la rebelión de las máquinas, más que una metáfora, buscaba auparme a una profecía que es un leif motiv clásico de la Ciencia Ficción. Normalmente los que se rebelan son robots, y Asimov lo previno con sus famosas leyes de la robótica que se toman muy en serio los tecnólogos de los MIT y Caltech, pero también superordenadores, como el de la nave de la peli de Kubrick 2001 o los cyborgs de Blade Runner. Era un homenaje que creía que venía al pelo.
Parafraseando a Mae West, cuando soy breve, como en este post, soy bueno, pero cuando no soy tan breve y preciso mejor las cosas, soy mejor.
Publicar un comentario en la entrada