Veo en algún blog amigo (por ejemplo La linea recta de Recaredo Veredas) que alguno se ha dejado llevar por esa regla absurda –para mí- de ponerse en vacaciones con lecturas ligeritas, por no decir flojas; por ejemplo ese previsible dos de mayo de Pérez Reverte o ese sarcástico "peplum" de Eduardo Mendoza, que tan perdido anda desde hace ya décadas. Yo, sin embargo, opino que si en algo hay que variar en verano la liturgia de lector habitual es en el sentido de enfrentarse a grandes retos, por su extensión, por su dificultad, por lo que sea. La ausencia de horarios rígidos, las horas de luz y los lugares tranquilos así lo recomiendan. Entre otras cosas yo he querido releer las que venía considerando las dos mejores novelas norteamericanas del siglo XX. Para comprobar si seguían resistiendo en ese puesto. Y sí. Dejadme, ya que estamos en tan relajada época, que me ponga tajante, terminante, rotundo y os anuncie que…
…las dos mejores novelas norteamericanas del siglo XX son Submundo (Underworld) de Don DeLillo, y "La trilogía USA" (Paralelo 49, 1919 y El gran dinero, junto a ese apéndice que es la así mismo magnífica Manhattan Transfer) de John Dos Passos. Ambas son clásicos rompedores, es decir: continuadoras de la narrativa rusa y francesa, pero novedosas en formas y conceptos; ambas corales, pero con personajes que, como en Guerra y Paz, seguimos a los largo de décadas.
Submundo se publicó en 1997 y se tradujo al español en 2.000 (Circe); así que la releo ocho años después. En “dos” palabras: im-presionante. A pesar de Doctorow, a pesar de Phillip Roth (de jugadores de ligas menores, como Paul Auster, mejor no hablamos) y a pesar de los nuevos talentos: Chabon, Lethen, Franzen, que están surgiendo, creo que DeLillo es el mejor narrador estadounidense de la segunda mitad del siglo XX.
A la vieja pregunta de los narradores de la “Generación Perdida” quién es mejor: Hemingway, Scott Fitgerald o Faulkner hay que responder sin duda que, justo, Dos Passos, el más complejo y cuyo compromiso político, más firme e ideológico que los otros tres, no perjudicó su literatura, aunque sí su difusión. La trilogía se escribió a lo largo de dos décadas, de 193o a 1949. El segundo mejor es…Chandler, y el tercero Faulkner, aunque el mejor cuentista- en los dos sentidos de la palabra- fue don Ernesto y el más encantador Francis, claro.
Otro día, con más calma, intento justificar estas afirmaciones, tan rotundas como sentidas.
…las dos mejores novelas norteamericanas del siglo XX son Submundo (Underworld) de Don DeLillo, y "La trilogía USA" (Paralelo 49, 1919 y El gran dinero, junto a ese apéndice que es la así mismo magnífica Manhattan Transfer) de John Dos Passos. Ambas son clásicos rompedores, es decir: continuadoras de la narrativa rusa y francesa, pero novedosas en formas y conceptos; ambas corales, pero con personajes que, como en Guerra y Paz, seguimos a los largo de décadas.
Submundo se publicó en 1997 y se tradujo al español en 2.000 (Circe); así que la releo ocho años después. En “dos” palabras: im-presionante. A pesar de Doctorow, a pesar de Phillip Roth (de jugadores de ligas menores, como Paul Auster, mejor no hablamos) y a pesar de los nuevos talentos: Chabon, Lethen, Franzen, que están surgiendo, creo que DeLillo es el mejor narrador estadounidense de la segunda mitad del siglo XX.
A la vieja pregunta de los narradores de la “Generación Perdida” quién es mejor: Hemingway, Scott Fitgerald o Faulkner hay que responder sin duda que, justo, Dos Passos, el más complejo y cuyo compromiso político, más firme e ideológico que los otros tres, no perjudicó su literatura, aunque sí su difusión. La trilogía se escribió a lo largo de dos décadas, de 193o a 1949. El segundo mejor es…Chandler, y el tercero Faulkner, aunque el mejor cuentista- en los dos sentidos de la palabra- fue don Ernesto y el más encantador Francis, claro.
Otro día, con más calma, intento justificar estas afirmaciones, tan rotundas como sentidas.
15 comentarios:
What we talk when we talk about love es uno de los mejores cuentos que he leido nunca. Pero es de otro Raymond Carver. Digamos que Carver y Steinbeck para mi y Dorothy Parker como personaje irrepetible, y añado a Steinbeck por su maravilloso " Tortilla Flat" y " El poney rojo". Y desde luego a Don Passos. Y a Katherine Ann Porter por " El vino del mediodia", otra olvidada. Descarto a Capote. Y a Dashiel Hammet. Pero este es tu blog Lansky y yo no puedo ponerme a dar argumentos por los que prefiero a los mios antes que a los tuyos. Asi que esperare tus noticias.
Emma
Steinbeck es grande, y ann porter. y todos los que mencionas sólo una pregunta ¿has leído a DeLillo y a Dos Passos?
No he leido a DeLillo. He leido Manhattan Transfer the Dos Passos. Pero de DeLillo no he leido mas que alguna vieja entrevista que me dejo muy buen sabor de boca. Asi que encantada de tener a ese grande por descubir.
No conozco a Raymod Carver, ni a Ann Porter, ni tampoco a De Lillo. No he leído la trilogía de John Dos Pasos, sino únicamente "Tres soldados" que me gustó muchísimo. De J. Steinbeck he leído "Las viñas de la ira", y "La perla", las cuales me gustaron. De D. Hammet únicamente "El halcón maltés" y algo sobre el, escrito por su esposa .... su nombre, su nombre,.... se me olvida, en el último capítulo de su libro titulado "Pentimento". De R. Chandler el ensayo "El sencillo arte de matar", y un cuento de un detective mexicano, que me gustó mucho. De E. Hemingway "Tener o no tener", y "El viejo y el mar" la cual me gustó mucho. De W. Faulkner he leído ¡Absalón Absalón¡, "El sonido y la furia" y otras dos novelas cuyos títulos no recuerdo, y este último es mi favorito, pero, como ven, es muy magro mi conocimiento de autores norteamericanos como para decir, por lo que a mi respecta, la última palabra en cuanto a gustos, ..... aunque W. Faulkner por la forma tan descarnada, en mi concepto, de presentar el carácter y los hechos de personajes tan brutalmente egoístas en un marco de ambición por el dinero, el poder, y/o reconocimiento social, en contraposición a seres indefensos víctimas de las circunstacias sociales o de la propia vida en sí, me parece magnífico, y para mi además explica mucho del carácter en esencia violento de la sociedad norteamericana; y además me gusta la literatura de W, faulkner porque aquí nuestro Juan Rulfo, también a mi parecer, tuvo influencias de dicho autor, pero, bueno, el blog no es mio, y pido disculpas por haberme extendido.
David
Pues no te olvides de Scott Fitgerald, que es una delicia. En cuanto a Rulfo, claro, tiene influencias, como todo dios, pero es tan grande como Faulkner
Emma
no habías leído a DeLillo y muy "magramente" a Dos Passos, así no se puede decir que "prefiero a los míos a los tuyos", porque yo sí he leído a Carver y no está entre los (mis)elegidos. Y no nos olvidemos de la gran trilogía de la Frontera de Cormac Mc Carthy ni de Wolfe (El de El ángel que nos mira) ni los de judíos aparte del mencionado Roth: Bellow y Mallamud
De acuerdo Lansky. Leere mas antes de decir a quien prefiero.
No era regañina, sólo constatación. Lee, como es lógico, cuanto y lo que te plazca centroeuropea mía.
Hola Lansky
En líneas generales ¿de qué va "Submundo"?.
¿A quién podría parecerse escribiendo De Lillo?.
¿Utiliza en su prosa el sentido del humor?
DeLillo -así, con dos mayúsculas pero todo junto- no se parece a nadie, sobre todo en los diálogos y en los miniensayos/introspecciones de sus personajes; por eso, alguien que obviamente no sabe inglés, como el gordito De Prada, los califica de algo absurdos e inquietantes, aunque son el habla real de los estadounidenses.
Submundo va de USA desde 1951 (prólogo de un partido de beisbol donde un homerum que saca la pelota del campo hasta las filas altas de espectadores) hasta los 90; se sigue esa pelota fetiche a través de sus distintos propietarios, desde el niño negro que la atrapó hasta Nick, uno de los protagonistas, hijo de un mafiosillo y gestor de residuos urbanos. A eso alude Submundo, a las basuras que producimos y que solemos enterrar, con la filosofía de que las civilizaciones surgen como reto para enfrentrarnos a esos desechos. A DeLillo le persigue la maldita fama de profeta, de la que él reniega, porque anticipó en décadas el mundo paranoico de la "guerra" contra el terrorismo, las torres, etc.
Y sí, utiliza el humor muchísimo, pero más negro que alguno de sus personajes.
Reconozco que tengo graves carencias en la literatura norteamericana actual (no respec-to a ese que calificas de jugador de ligas menores). Pero es que me dan un poco de pere-za abordar algunos libracos cuando, para mala suerte, algunos de ellos me han decep-cionado o aburrido soberanamente. Por ejemplo, hará unos tres años me decidí por co-nocer al tan alabado Thomas Pynchon y lo intenté con la pesadísima Mason&Dixon que se quedó sin acabar. Algo parecido (no tan malo) me pasó con El día de la independen-cia de Richard Ford. Y podría citar algunos tochos más de escritores yanquis contempo-ráneos, pero ahora mismo no me vienen a la mente.
También es verdad que muchas de las novelas que más me han gustado han sido nor-teamericanas y en este post citas a algunos de esos escritores. Por supuesto los de la generación perdida, aunque Faulkner lo pondría aparte y lo reservaría para según qué momentos; también Dos Passos, y sin duda su trilogía americana, por más que no me atrevería a ser tan contundente como tú (pero es verdad que en cuestión de contundencia me superas sobradamente). Y también me gusta mucho, y es descubrimiento relativa-mente reciente, Phillip Roth. Añadiré dos obras que contribuyen a esa especie de cos-mogonía americana que todos estos autores parecen empeñados en realizar (y que, en el fondo, la van haciendo como obra colectiva) y que son la trilogía incompleta del des-agradable racista James Ellroy (América y Seis de los grandes) y el Fantasma de Harlot de Norman Mailer. Hay más, lo sé, pero son las que ahora me vienen a la cabeza, quizá porque esa época "gloriosa" de la CIA, Kennedy, Vietnam, etc me resulta interesante.
En fin, el caso es que no he leído a Delillo, aunque es uno de los que llevo tiempo du-dando si atacar. Como comparto contigo la idea de que el verano es para meterse con obras importantes (aunque este verano concreto, para mí, no es nada propicio), a lo me-jor me decido por mercarme Submundo y darte mi opinión en septiembre. Por cierto, me entero de que American tabloid (que me gustó mucho), Ellroy la escribió inspirado en Libra, de DeLillo.
Coincido contigo y con Miroslav en que el verano es el momento ideal para leer novelas "dificiles " y si pueden ser "tochas" mejor. Me temo no poder ser tan contundente como tu en tus opiniones. Me gusta DeLillo , y aunque tengo "Submundo" me sigue esperando, despues de cinco años, en los estantes de mi libreria. De Dos Passos sin noticias aun.
Miroslav, no he leido "American Tabloid" pero si "Libra" y desde luego esta ultima es absolutamente genial. De DeLillo he leido ademas de esta "Cosmopolis" y "El hombre del salto", lo que me ha bastado para que comaparta mi podio particular de escritores norteamiericanos contemporaneos junto a McCarthy y Ellroy, al que por cierto no deberias perderte Lansky.
Por cierto el bigotillo te hace parecer mas gansteril si cabe. La perilla , como siempre, demuestra mucha inteligencia en sus gestos. O eso o posa muy bien la jodia
maq
Miroslav,
Soy de opiniones contundentes, pero como decía Eduardo Arroyo, pese a todo, admiro más que critico. Soy, en eso, afortunadamente infantil. Richard Ford me gusta, pero no al mismo nivel, y el Dia de la Independencia lo lei; y opino lo mismo que tú de Masson&Disson de Pynchon, un autor tan sobrevalorado como Salinger del que aposta me he olvidado y en especial de su escolar El Guardián entre el centeno, aunque sus cuentos son muy buenos. De Pynchon, no obstante, hay una novela excelente, El arco iris de la gravedad. El tenebroso, violento y racista (luego dices que soy yo el de las opiniones contundentes) James Ellroy me gusta mucho, así como otro grande del género menos conocido aquí, Elmore Leonard. Y para acabar con los que mencionas, Mailer es muy desigual, pero cuando es bueno es excelso.
Maq, la perrilla es mucho más fotogénica que servidor, la jodida, y la fotógrafa, sospecho, la trata mejor que a mí.
Lansky, voy a procurar leer a Scot Fitzgerald. Recuerdo a Sinclair Lewis con "Calle mayor", que me gustó mucho, y a "Babbit", la cual dejé a medias pues me resultó mala, y no por la novela en sí, sino porque, estoy casi seguro, que la traducción es pésima (de editorial Cenit de principios de los años 30, consiguiendo después otra, mucho menos vieja, edición de Santiago Rueda Editor de Argentina la cual para mi sorpresa era lo mismo letra por letra que la de edit. Cenit). Y, el otro Sinclair, Upton Sinclair, con "La jungla", que a veces le ponen el título de "Los mataderos de Chicago", y "No pasarán", que son las que leí. También Howard Fast, que me parecía muy bueno hasta antes de conocer a W. Faulkner, con Espartaco y Camino de Libertad, que son las que de el he leído.
Hola Lansky. Gracias por citarme. No voy a excusarme. Leo lo que me place cuando me place. A veces las lecturas no son provocadas por la búsqueda, sino por el azar, y seguir el camino de la ventura siempre trae enseñanzas. Saludos.
Publicar un comentario en la entrada