La nada (Uno)

Mejor dicho: La nada, el vacío, el cero


“A nadie veo en el camino”, dijo Alicia.
“Ya me gustaría a mi tener esa vista”, comentó el Rey en tono mohíno, “¡para ser capaz de ver a Nadie! ¡Y además a esa distancia! ¡Porque, con esta luz, me cuesta incluso ver gente real!”

Lewis Carroll: Alicia en el país de las Maravillas



¿Debería haber dejado este post en blanco, sin nada escrito, con una ilustración de uno de los famosos cuadros blancos de Marc Rothko o un enorme cero? Hacer un chiste fácil de algo muy complejo, ¿o me pongo serio, pero sin confundirlo con la severidad pomposa? Lo cierto es que lo primero podría haber sido una celebrada ‘boutade’, la típica ‘ocurrencia’ de estos posmodernos tiempos, pero no se ajustaría a lo que sabemos hoy sobre estos apasionantes temas. La nada –la, en principio, ausencia de contenido- es un concepto filosófico, como el cero lo es matemático y el vacío físico, rico y complejo si lo enfocamos desde la ciencia moderna.

Del cero ya hablaremos, pero todo el mundo sabe que esa falsa humildad del no número es engañosa, porque el cero es pieza central de la matemática. En cuanto al vacío, tan difícil de perseguir experimentalmente (el vacío perfecto, como el cero absoluto en temperatura es sólo una ambición inalcanzable), tanto en la física cuántica como en la cosmológica y relativista, en lo más grande y lo más pequeño, tiene… ¡estructura!, y eso plantea fascinantes dilemas filosóficos. Como reza un tópico, ¿la Naturaleza aborrece el vacío?

Hay mucho más en la Nada de lo que parece. Por eso la escribo con mayúsculas. Y cada cual reacciona de forma distinta ante ella. Los filósofos se empeñaron en entenderla, los místicos pugnaron por imaginarla o alcanzarla incluso; los científicos, tan poco modestos, intentaron crearla o localizarla al menos; los lógicos pretendieron abolirla; los matemáticos la utilizaron con fervor. En ese empeño por localizarla o crearla los físicos y tecnólogos orientaron las direcciones de muchas de las ramas e investigaciones actuales de la física; los filósofos, creo, no consiguieron nada y los místicos, poco o nada fuera de sus mundos inconcebibles para la gente corriente.

A Newton la fuerza gravitatoria por él descubierta le molestaba, ¿cómo un cuerpo sin contacto con otro pude ejercer una fuerza? Y esa fuerza, ¿se ejerce en el vacío? Parecía inaceptable: no había espacio vacío, sino un ‘éter’, todo se movía a través de él, un océano en el que estaban inmersas las cosas, que aseguraba que ningún resquicio del Universo estuviera vacío. Pero ese éter fantasmal parece que no existe. En su lugar hay otras cosas aún más increíbles: materia y energía oscura, antimateria. ¿Sabéis quien eliminó a ese éter fantasmal? Einstein. De todas formas, -¡hay que joderse con la ciencia!- al eliminarlo, la cuántica y el relativismo abrieron más interrogantes que los que cerraban. Pero el vacío se está haciendo más “presente” cada vez en lo más pequeño y lo más grande de las fuerzas que actúan en esas dimensiones extremas. Vacío cuántico y vacío cosmológico ¿Arenas movedizas, como sugiere el matemático John D. Barrow? Veremos.

El vacío perfecto de mi adorado Stanislav Lem (hay referencias a él en el último post de los amigos del blog Desplazamientosinorbita, ver enlaces) era un conjunto de reseñas de libros inexistentes, pero los juegos literarios de Borges, Calvino (Ítalo, no el fanático teólogo de Ginebra), Lem y compañía se quedan cortos frente a la ‘realidad’ y los hallazgos que van encontrando los físicos allá donde era de esperar no encontrar ni esperar nada. Paradoja.

Empecemos, como tantas veces, con los griegos, esos mismos a los que se les escapó el cero. Los griegos fueron los primeros, como tantas veces nuevamente, en tropezarse con las paradojas de la Nada, casi las mismas que afligen al infinito. Parménides y Zenón terminaron, vía paradoja, por burlarse de ambas: la Nada y el Infinito. En cuanto a las teologías, los griegos propusieron un dios arquitecto que modela el mundo a partir de un material eterno persistente y desordenado, el Caos. Sin embargo, caos, palabra griega, significaba originalmente Nada. Pero retrocedían ante este concepto, todo lo más jugaban con él como el ingenioso Ulises dándose el nombre de ’nadie’ante la pregunta de un amenazante Polifemo. En definitiva, los griegos negaron la Nada. Hubo estoicos, que proponían un vacío más allá del mundo, y atomistas, que lo hacían en el interior de él; ambos se desviaron de la norma, pero el clasicismo que heredó Europa fue el de Aristóteles y él rechazaba la Nada y el vacío e ignoraba el cero. En el renacimiento se mantiene un Universo finito aunque inmenso que contenía todo lo que existe, lleno de materia, eterno.

El cristianismo, como su antecesora la tradición judía, en cambio, más ambicioso, propone un dios creador del mundo a partir de la Nada. Lo sentimos por Parménides al que la Nada le ponía de los nervios y proponía un universo esférico y llenando todo el espacio disponible. Los griegos y su geometría se mantenían lejos de los extremos del cero y el infinito, colgaron carteles de “cuidado” en ambos lados. La causa y efecto de Aristóteles también los ignoró. Durante los siguientes siglos se juega con las paradojas y no se avanza más. Hasta que empezaron a surgir los gigantes de la ciencia moderna, con Galileo a la cabeza.

Seguiré con el tema, me meteré en harina. Ya sé que me lo agradecéis; DE NADA.