..y, por tanto, del frío y del calor.
Para mi amigo Antonio Pérez con permiso de Kurt Vonnegut.
Para mi amigo Antonio Pérez con permiso de Kurt Vonnegut.
(He sido abducido, pero he conseguido esconder entre los pliegues de mi cuerpo una grabadora)
El antropólogo que vino de las estrellas, más en concreto de Matadero Cinco, pretendía saberlo todo de nosotros, y como buen ídem consideraba que los terrícolas, meros objetos de su displicente estudio, eramos como niños en la infancia de la civilización…
“El defecto de las historias de Cristo, -‘pontificaba’ el visitante del espacio-, reside en que es en realidad el Hijo del Ser más Poderoso del Universo, aunque parezca un Don Nadie. Llegado el momento 'crucial' –nunca mejor dicho- de la crucifixión, el lector del Nuevo Testamento inevitablemente pensará:
‘Ahora sí que han metido la pata por escoger a este tío para lincharle’
Este pensamiento conduce a este otro: Hay que saber escoger a las personas a las que se puede linchar (impunemente). ¿Qué personas? Las personas que no están bien relacionadas. " (Fin de la cita)
Y se quedaba tan pancho. El extraterrestre becado para estudiar el Cristianismo creía comprender por qué los cristianos encontraban tan natural y fácil la crueldad. Por ese, ejem, desliz del Nuevo Testamento, porque aunque la intención del Evangelio, casi con total seguridad, era enseñar a la gente, y en especial a los más malvados y ruines, a ser compasiva, lo que en realidad mostraba, o lo que deducía la gente, que viene a ser lo mismo, era:
‘Antes de matar a alguien, asegúrese de que no esté bien relacionado’ “
Y no hubo manera de convencerle al tío. Como exoantropólogo y etnólogo venido de las estrellas para estudiar nuestros mitos creía saber más que nosotros, los nativos, que lo hemos mamado desde niños en la catequesis. Y luego dicen que la distancia proporciona objetividad.
(No quieran saber lo que opinaba este puñetero homúnculo verde de la historia de la acusación de violación de una niña de trece años por el director de cine conocido como Polanski).
El antropólogo que vino de las estrellas, más en concreto de Matadero Cinco, pretendía saberlo todo de nosotros, y como buen ídem consideraba que los terrícolas, meros objetos de su displicente estudio, eramos como niños en la infancia de la civilización…
“El defecto de las historias de Cristo, -‘pontificaba’ el visitante del espacio-, reside en que es en realidad el Hijo del Ser más Poderoso del Universo, aunque parezca un Don Nadie. Llegado el momento 'crucial' –nunca mejor dicho- de la crucifixión, el lector del Nuevo Testamento inevitablemente pensará:
‘Ahora sí que han metido la pata por escoger a este tío para lincharle’
Este pensamiento conduce a este otro: Hay que saber escoger a las personas a las que se puede linchar (impunemente). ¿Qué personas? Las personas que no están bien relacionadas. " (Fin de la cita)
Y se quedaba tan pancho. El extraterrestre becado para estudiar el Cristianismo creía comprender por qué los cristianos encontraban tan natural y fácil la crueldad. Por ese, ejem, desliz del Nuevo Testamento, porque aunque la intención del Evangelio, casi con total seguridad, era enseñar a la gente, y en especial a los más malvados y ruines, a ser compasiva, lo que en realidad mostraba, o lo que deducía la gente, que viene a ser lo mismo, era:
‘Antes de matar a alguien, asegúrese de que no esté bien relacionado’ “
Y no hubo manera de convencerle al tío. Como exoantropólogo y etnólogo venido de las estrellas para estudiar nuestros mitos creía saber más que nosotros, los nativos, que lo hemos mamado desde niños en la catequesis. Y luego dicen que la distancia proporciona objetividad.
(No quieran saber lo que opinaba este puñetero homúnculo verde de la historia de la acusación de violación de una niña de trece años por el director de cine conocido como Polanski).
16 comentarios:
El "escribidor" de Vargas Llosa hablaba en su radionovela de "esa costumbre porteña de no tirar de la cadena más que una vez a la semana, para ahorrar agua", y hacía que uno de sus personajes, cuando atropellaba a un chaval, dijera de sí mismo, horrorizado: "¡Soy argentino, mato niños!" Detestaba a los argentinos y no encontraba mejor manera de insultarlos que hablar con naturalidad, dándolos por universalmente conocidos, de vicios supuestamente argentinos que en realidad eran de su invención y sólo él les atribuía.
No era mala táctica. Tú pareces haberte apuntado a ella cuando afirmas despreocupadamente que el extraterrestre creía comprender "por qué los cristianos encontraban tan natural y fácil la crueldad..."
No hace falta ser marciano para saberlo: porque pertenecen al género humano.
(Preguntaron al viejo escéptico si creía que, en verdad, casarse en Martes daba mala suerte. "Naturalmente que sí" -respondió.- "¿Por qué iba a ser el Martes una excepción?")
Me congratula que hayas captado la idea: cualquier religión que urdan los seres humanos tiene…efectos secundarios por no hablar de contraindicaciones (¿no puedes colocar este post en su sitio de hoy, oh tú, diosecillo de los gadgets?
¿Quién es tu amigo Antonio Pérez, Lans?
No me asustes.
No es el secretario del emperador, si no un antropólogo grandote, barbado y buena gente
ajaja, es que también tengo un conocido de hace años ,Antonio Pérez, en una fundación en Cuenca.
Tú, en cambio, pareces no querer captar la mía, de modo que seré torpemente explícito: "Los cristianos no encuentran la crueldad más fácil ni natural que lo hacen el resto de los seres humanos". Diga lo que diga tu marciano.
Y tampoco hay ningún motivo para que la conclusión que saque un lector del Evangelio sea la de que conviene matar solo a quien no está bien relacionado. Es más probable, de hecho, que saque la contraria: a los que se apiolan al hijo de Dios no les pasa nada. Tiembla un poco la tierra, sí, se rasga el velo del templo -fíjese usted- y parece que el tipo resucita, pero no hay venganzas espectaculares a lo Conde de Montecristo, ni confusión pública de los impíos, ni nada parecido. Pilatos, Herodes, Caifás y las turbas vociferantes siguen apaciblemente entregados a sus quehaceres largos años después de la faena, y a los partidarios del muerto les lleva todavía tres o cuatro siglos empezar a levantar cabeza.
Que no veo yo muy inspirado a tu hombrecillo verde, hoy.
Muy bien, Vanbrugh, ¿y qué? Es evidente que el narrador abducido –un trasunto mío, aunque no sea totalmente yo- no comparte las interpretaciones del extraterrestre
Vale. No tengo nada contra tu narrador abducido. Ni siquiera contra el marciano. Pero yo que el Patronato Intergaláctico le quitaba la beca.
No es marciano, es de Matadero Cinco o Slaughter Five; o sea, un típico eslaugterfiviano. Punto uno.
Punto dos, he intentando suavizar las firmes opiniones del susodicho, él opina que si los judíos, según los cristianos, son malvados por haber linchado a “uno de los suyos” (cosa que hasta los gansgters practican con renuencia) y también por la política que sigue el actual estado de Israel que no se comporta como gobierno sino como milicia, por la misma razón todas las guerras de religiones emprendidas por los cristianos entre sí o sus diversas sectas y contra otras religiones prueban su maldad y menciona que los budistas apenas emprendieron guerras de religión y bla, bla, bla…
Por cierto, su nave se llama "Hipatia" ¿Te cuadra? Yo le he sugerido que se lo cambie por "Santa Lucía", pero me ha dado un argumento irrefutable: trae mala suerte, y además el suyo mola más.
"Marciano" es un término genérico para cualquier extraterrestre, de igual modo que en Argentina todos los españoles somos gallegos, o en España todos los norteamericanos son yanquis.
Pero, sea de donde sea, debería avergonzarse de esos datos de wikipedia y de esos análisis de editorialista de El País. Para ese viaje no se necesitan alforjas, ni becas para semejantes conclusiones. No hace falta que las suavices. Se desdibujan solas.
Bah. También opina que el cristianismos sólo es una "religión del amor" de boquilla, que su ancestral gusto por la caza de brujas y los herejes es parte de su envenenada herencia, que los pontífices son peores que los emperadores romanos de los que copiaron el título, que más vale ser un buen ateo que un cristiano típico, que...
¿Quién era Hipatia? Aunque Lansky no quiere decirnos más, me tomo la libertad de indagar y compartir mi curiosidad. En Wikipedia se dice: Hipatia fue una filósofa y maestra neoplatónica romana, natural de Egipto… se centró en los estudios lógicos y las ciencias exactas, llevando una vida ascética… Egipto al comienzo del siglo V… Hipatia era pagana, y le tocó vivir en tiempos duros para el declinante paganismo. Egipto se había convertido en sede de una de las comunidades cristianas más importantes del Imperio… Durante los motines antijudíos que tuvieron lugar en esos años, azuzados por Cirilo, Orestes trató de proteger a los hijos de Israel, tras una serie de incidentes de gran violencia… Empezó entonces a correr entre los cristianos de Alejandría el rumor de que la causante de la discordia entre Cirilo y Orestes era la influyente Hipatia…En plena Cuaresma, un grupo de fanáticos, se abalanzó sobre la filósofa mientras regresaba en carruaje a su casa, la golpearon y la arrastraron por toda la ciudad… tras desnudarla, la golpearon con tejas hasta descuartizarla, y sus restos fueron paseados en triunfo por la ciudad hasta llegar a un lugar denominado el Cinareo, donde los incineraron...
Atman:
Vas a tener ocasión de recibir una sobredosis de Hipatia, tú y unos millones más, porque la grandiosa superproducción de Amenábar, Ágora, va de esa astrónoma de la que no se sabe casi nada cierto: es decir, diga lo que diga la wiky (y la española es bastante mala, como denuncia Vanbrugh). ¿Era hija de Teón, el matemático?, ¿la mando matar San Cirilo?, ¿murió virgen?, ¿murió joven?, ¿tuvo algo que ver con la resolución de las ecuaciones diofánticas? Lo único más o menos cierto es la época, siglo V, y la ciudad en la que vivió, Alejandría; que convivió con Cirilo y con unos cristianos que de perseguidos había pasado a frecuentes perseguidores (habitual, véase el holocausto y los nazis israelíes actuales), y que la tradición iconográfica, es decir, el Pintor Rafael y su cuadro ‘La escuela de Atenas’, y los prerrafaelistas ingleses, la representan como una chavala que estaba muy buena, aunque vaya usted a saber. (Y Amenábar, siguiendo esa tradición elige a la un tanto sosa actriz Rachel Weisz)
Si buscáis en Google imágenes del famoso cuadro de Rafael, Hipatia, con túnica blanca, es la de la izquierda en primer plano, con aspecto algo andrógino, al lado de un barbas, Parménides, que intenta mirarla el escote.
El muy hortera prerrafaelista Charles William Mitchell le hizo un retrato de cuerpazo entero, el más frecuentemente reproducido, bastante sicalíptico.
¡Así que era eso! ¡Pues qué bien! He de confesar mi aversión a todo lo que sean grandes eventos de moda, maquinarias de merchandising que te machacan día y noche. Os acordáis de las Olimpiadas de Barcelona, o la Expo de Sevilla. En cuanto a grandes estrenos cinematográficos, yo tardé varios años en perder el rubor para entrar en un cine y así poder ver la saga de La guerra de las galaxias ¡que al final me gustaron y todo! Con el Ágora éste, me va a pasar igual. Pues bien, tras mi breve paseo por wikipedia, he indagado más sobre Hipatia, y efectivamente, allí está ella por todos lados. La peli: superproducción. La heroína: buenísima. El tema: histórico, culto, polémico, de acción. El director: de prestigio. Y el contenido… no lo sé… los malos son los cristianos y los buenos los paganos (eso está bien, aunque sea por lo novedoso, y no cómo lo insinuó Lanky que el sí que es un malo de la película, y no se da cuenta que le guste o no, no puede renegar de su cultura). Todo muy bonito pero insustancial. No creo que las luchas políticas e ideológicas de aquel tiempo nos aclaren las ideas sobre el nuestro, que sí nos vendría muy bien aclarar, porque quizás la tormenta que se nos avecina y ya se oye tronar, la tierra misma no haya visto antes otra igual…
Publicar un comentario en la entrada