¡Cómo se reiría Goebbels si aún viviera! ¿A qué se dedican hoy por hoy básicamente los políticos? ¿A forrarse? ¿A vivir como pachás? ¿A ostentar privilegios? Sí, también, claro, pero en el día a día lo que hacen es dedicarse a 'La búsqueda', no, a la misma redacción 'del Titular' al que va a dar lugar su última parida. Viven 'para' salir en los medios, como viven 'de' salir en los medios. Por eso, presumo, algunos políticos ‘buenistas’ que practican un peligroso optimismo permanente y una so
nrisa más pertinaz que la consabida sequía, lo único que hacen casi es legislar buenas intenciones, supongo que para anunciar que lo hacen -la política diaria hace tiempo que sólo es propaganda- y después no pasa nada, ni nada cambia. No se trata de que ‘el que hace la ley hace la trampa’, que también, sino de la maña que muchos se dan desde los mismos inicios para convertir lo que podía y debía ser importante en mero tramite, papel mojado, letra muerta, póliza que se adjunta al impreso correspondiente.
Pasó con las evaluaciones de impacto ambiental que pretendían introducir las lógicas cautelas medioambientales en los nuevos proyectos de urbanismo, obras públicas y demás y acabaron trucadas y convertidas en eso, un trámite.
Y ha pasado, está pasando con algo tan importante como la presunción de inocencia, que ha quedado reducida a que los periodistas, y para que no los demanden, coloquen el dichoso “presunto” delante del que ya tratan como culpable y sin metáforas que valgan colocan en la picota (rollo de tortura que aún existe en muchas poblaciones).
Lo ha sufrido hace poco ese pobre muchacho en Canarias acusado de violar y matar a su hijita (sí, ya sé: hijastrita), ver el post de Mirosrlav:
http://desconciertos3.blogspot.com/2009/11/la-muerte-de-aitana.html
Será para compensar, pero en cambio, convertimos en acontecimientos lo que sólo deberían ser meros tramites, como el rollo este de las bodas todo lo alto que se puedan celebrar si la economía lo permite. Cuando lo único relevante es que dos (o más, no hay que ponerse puertas en la mente) decidan vivir juntos. Y se me ocurren millones de ejemplos más, en uno u otro sentido. Convertimos en tramites lo importante y en importante los meros tramites.
La ilustración es el cartel de la película de Hitchcock con Henry Fonda que se llamó en España 'Falso culpable’ (con más recochineo, una de Alan J. Pakula con Harrison Ford se llamó luego 'Presunto inocente' basada en una novela, no mala, de Scott Turrow; la peli sí era mala) ; unas buenas o no tanto, pero espeluznantes películas de perfecta y desgraciada actualidad años después.
16 comentarios:
¿Mala una peli de Hitchcock? No tengo ese recuerdo, pero la volveré a ver para confirmarlo.
Y sí, los políticos viven para salir en los medios y de salir en los medios. A veces pienso que la mal llamada "información política" es un diálogo entre periodistas y políticos que sólo les interesa a ellos.
¡No, no! la película de Hitchcock es extraordinaria y la interpretación de Fonda memorable; mala la de Pakula con Harrison Ford (creí que quedaba claro en mi enrevesada redacción)
Es curioso, hace un par de días hablaba con unos amigos sobre un tema que, si no era este exactamente, se le superponía en un ochenta por ciento, al menos. Fui muy criticado por lo que consideraron mi escepticismo demoledor; que en esencia venía a resumirse en que los políticos no necesitan tener, -ni, a menos que haya mucha suerte, tienen posibilidades de tener- ninguna otra habilidad distinta de la de manejar la opinión pública y manipular su entorno inmediato; y que siendo estas dos las habilidades que, dado su sistema de elección y medro, les son imprescindibles para llegar al poder, es hipócrita por nuestra parte escandalizarnos luego de que la clase política sea mentirosa y manipuladora. Cuando consentimos que las listas electorales las elaboren los partidos, incluyendo en ellas a los ganadores de la carrera del oportunismo, el politiqueo, las "chupadas de culo hacia arriba, las patadas hacia abajo y los codazos a los lados" -por citar tu certera expresión- en que fundalmente consiste el medro en un partido político, lo que estamos haciendo es asegurarnos, sin mucha posibilidad de error, de que nuestros gobernantes sean mediocres, inescrupulosos, manipuladores y vendedores de burras. De hecho los premiamos por ser así, con nuestro voto, y luego nos asombramos de que lo sean. Yo lo tengo cada vez más claro, es inútil e hipócrita quejarnos de la mala calidad de nuestros políticos, cuando todo lo que hacemos o dejamos hacer va directamente encaminado a fomentarla. Como plantar lechugas y quejarse luego de que no salen tomates.
Amén (así sea en semítico: arabe y hebreo), Vanbrugh
Quizás esa ignorante actitud de pensar que YA hemos conseguido la democracia (esta mierda de listas cerradas, servidumbre al partido y no al elector y un lamentablemente etcétera manifiestamente mejorable, como algunas fincas rústicas)sea la causa final de esta mediocridad:la democracia es una meta, una aspiración, un horizonte, que siempre admite seguir insistiendo, no algo en lo que ya nos hemos instalado para siempre.
Habalaba también hace un rato con un amigo sobre esta misma cuestión: es como si los políticos, decíamos, actuaran no sobre el mundo, sino sobre aquel mapa del mundo a escala 1/1 del que hablaba Borges, mapa que ellos mismos van dibujando y que confunden, o fingen confundir, con el mundo mismo.
Tu reflexión sobre las cuestiones importantes que reducen a trámite y los trámites que convierten en cosa importante es la clave. Hacen obligatorio, por ejemplo, el estudio de impacto ambiental y creen haber resuelto el impacto ambiental cuando, en realidad, se han limitado a dibujarlo en su mapa. Creen que tenerlo en el mapa es tenerlo en el mundo.( O saben que hay suficiente número de votantes que aceptarán fingir -otra vez la ficción-que lo creen). Encuentran una forma vistosa de reflejar en el mapa un humilde accidente natural, las bodas homosexuales, pongo por caso; y el bonito dibujo y el elegante rótulo los convencen de que ahí hay un hito significativo del territorio. Empiezan a creerlo importante -o, quizás, una vez más, a fingir que lo creen importante- porque en su mapa figura como importante. Ellos siempre hablan del mapa y solo hablan del mapa. Lo que no está en su mapa no existe, y lo que está, no importa que no esté en ningún otro sitio...
Una pregunta: Alberto Olmos dice en su blog el malherido que si el estado subvencionara a los escritores sólo lo haría a los mafiosos, a los avispados, a los talentos sociales, a los que ganan premios. Él ha ganado tres o cuatro premios, finalista del herralde, premio caja madrid, premio ojo crítico... Él dedica su novela a Belen Gopegui... ¿Se le puede catalogar, por tanto, de talento social?
Por alusiones:
“…En aquel Imperio, el Arte de la Cartografía logró tal Perfección que el mapa de una sola Provincia ocupaba toda una Ciudad, y el mapa del imperio, toda una Provincia. Con el tiempo, esos Mapas Desmesurados no satisfacieron y los Colegios de Cartógrafos levantaron un mapa del Imperio, que tenía el tamaño del Imperio y coincidía puntualmente con él. Menos Adictas al Estudio de la Cartografía, las Generaciones Siguientes entendieron que ese dilatado Mapa era Inútil y no sin Impiedad lo entregaron a las Inclemencias del Sol y de los Inviernos. En los desiertos del Oeste perduran despedazadas Ruinas del Mapa, habitadas por Animales y Mendigos; en todo el País no hay otra reliquia de las Disciplinas Geográficas.”
Borges
Los anónimos pueden pasar hasta el fondo del blog, pero No se suelen contestar preguntas anónimas aquí, que encima no aluden al contenido del post. No obstante (como me gusta entrar al trapo), el premio Herralde es privado, de un empresario no de ninguna administración (cervantes o premio ciudad de torrevieja, tanto da) y qué pasa con dedicar su novela a MI amiga Belén, excelente novelista y entrañable comunista, y en lo demás del párrafo de malherido que cita, creo que el susodicho lleva toda la razón, de una forma bien ingeniosa, como suele hacer.
Lansky, soy un poco cotilla, perdona. ¿Conoces a belen gopegui?. ¿Quien coño eres? Está claro que no eres un asalariado ya que se ve que no trabajas por las mañanas. Estas obsesionado con alberto olmos ¿te gustaria ser como el, eres como el o eres el?
Anónimo, espero que Lansky me disculpe que sea yo quien te conteste. Lo hago por pura y desinteresada amistad, por evitarle a él el tonto engorro que, realmente, no se merece y, en resumidas cuentas, por mero espíritu de justicia, de la que soy más amigo aún que de Lansky (Amicus Lansk, sed magis amica iustitia). ¿Obsesionado con Alberto Olmos? ¿De dónde sacas tal idea? Eres tú el único que, sin que venga a cuento, por cierto, lo has nombrado aquí. En primer lugar ¿quién te autoriza a dar por supuesto que Malherido sea Olmos? En segundo ¿qué tienen que ver ni Olmos ni Malherido con este blog ni con este post?? En tercero ¿por qué, para hacer afirmaciones temerarias, no adoptas al menos un nick identificable? Y, por último, ¿no serás tú, más bien, que vienes a hablar de él donde nadie le ha nombrado, quien estés obsesionado con el tal Olmos? Por globalizar ¿no te parece preocupante tanta inquietud tuya por quién es Olmos, quién es Lansky, quién conoce a la Gopegui...? "Un poco cotilla" me parece un diagnóstico demasiado benevolente. ¿Un poco fetichista, no sería más exacto? ¿Interés patológico en vidas ajenas con base en insuficiencia palmaria de la propia, quizás? Medítalo, muchacho.
Oh, Lansky. De mayor quiero ser tu amigo en Facebook. Un besito Vanbrugh.
Se nos ha colado un intruso anónimo y burlón, ¡que diver! En éste blog todos nos queremos mucho, y yo personalmente aunque no sé quién eres también te quiero. ¡Tontín!
No lo pongo en pie porqué pasé por la noticia de puntillas. Debido a las subvenciones se estaba falseando las carteleras de películas españolas: se quitaban a los dos días del estreno para volver a ponerlas a las x semanas...
La presunción de inocencia como el derecho a la información se han distorsionado...y vulnerado, ambos, hasta la agonía...todo vale amparándonos en principios de derecho. Que estén bien o mal aplicados, nos da igual.
Decía mi profesora el jueves, que viendo como conducían al chico este con sus esposas puestas y la gente insultando "pobre, le acaban de condenar y sentenciar sin derecho a un juicio justo!.
Nuestra sociedad es fácilmente influenciable, no sé si es que no tenemos criterio propio y por eso nos dejamos convercer...de cualquier cosa...
No le pidas peras al olmo...aunque como dice Fraga, España, como todo, está hecha de barro, pero de muy buen barro...
Habrá que demostrarlo.
Anónimo, eres extremadamente vesánico, me privas hasta del gusto de poder guardarte rencor si por lo menos, aunque sea, me permitieses identificarte con el alías que explotas entre el lumpen y/o, tu tierno apocope en los cotos de la abyección.
Gracias, Vanbrugh y David, por la intención, por el detalle, pero, por una vez, y sé que no sentaréis precedentes, no habéis estado a la altura, porque sabéis perfectamente que el anónimo se contesta solo, y se contenta fatal, casi se insulta, se muere boqueando como el pez del refrán, en fin. ¿no habría sido mejor dejarle con sus obsesiones? Chrysagon, como te sospecho nuevo en estas lides te diré que lo que representa el anonimo es lo que en el argot de la Red se llama un 'troll', hasta a mí me lo han llamado los que no quieren disputas, esos que no dejan comentar libremente como te gusta a tí. Este de momento es suave, no insulta, pretende aunque no consiga ser irónico. Pobre.
Cuantos humos hay por aquí, no?
Publicar un comentario en la entrada