¿Lansky se ha vuelto xenófobo? (Estoy de musulmanes hasta los mísmísimos...)

Cheb Khaled - Nahanti Naadbah

¿Conocéis el caso –probablemente apócrifo: un chiste disfrazado de anécdota- del tipo aquel que rechazó con displicente seguridad a unos misioneros de una secta que acudieron a su puerta explicándoles que cómo iba a prestarles atención si él ni siquiera creía en la religión propia, que como todos sabían era la verdadera? Pues bien., yo soy ateo no sólo de mi religión ‘verdadera’, la católica, sino con total ecuanimidad ecuménica –toma ya- de todas las demás: cristianas, reformadas o no, del resto de sectas (¿qué es una secta, sino una religión embrionaria que aún no ha triunfado en el tiempo?), del Islam y hasta de esa religión disfrazada de evanescente filosofía que es el budismo.

Ni permito que el avatar (sí, palabra aquí correctamente utilizada) de mi nacimiento decida por mí ni me siento obligado a “elegir” entre hacerme seguidor de un rabino heterodoxo y carpintero o de un pastor de camellos y ayudante de comercio que se casó con una viuda rica, ambos en cualquier caso sorprendentes y ascéticos amantes de los áridos paisajes desérticos. En realidad, lo único que me interesa es la forma sistemática que, con honrosas excepciones, tienen los más fanáticos de ambas hegemónicas religiones para justificar sus tropelías y olvidar sus propios preceptos de amor al prójimo, aunque ese prójimo siempre este sujeto a excepciones si no es ‘uno de los suyos’.

De forma que con este preámbulo quiero establecer mi derecho a rechazar, además y especialmente, a lo musulmán.

Tengo que generalizar, pero entiéndaseme bien, si la verdad se escondiera siempre y sólo en el matiz, la generalización sería siempre inviable, salvo que la tomemos como lo que es: un promedio relativamente aceptable y con numerosas excepciones.

Algunos, los más afortunados viven rodeados de los mismos “i- Gadget” que nosotros, y casi todos ven el mundo y comparten sus tonterías con antenas parabólicas; sus gobiernos se dotan de mortíferos y sofisticados ingenios bélicos tecnológicos, pero la mayoría sigue inmersa, hasta en el atuendo, en la Edad Media y el programa político de muchos de sus líderes es el de que permanezcan ahí eternamente. Pero los musulmanes creen –o les hacen creer, es igual- en la responsabilidad colectiva que los no musulmanes tenemos de sus desgracias, incluido su propio atraso social. Eso, aunque algunos lo desaprueben, les autoriza a utilizar la violencia indiscriminada, porque todos, incluidos los obreros madrileños que madrugan para viajar en trenes de cercanías a sus trabajos y las limpiadoras así mismo madrugadoras de los rascacielos neoyorquinos, somos responsables. Buscar un punto de encuentro y llamarlo de ‘civilizaciones’ es pues una estupidez. Culpa colectiva del Occidente impío.

Por tanto, no hay causas propias o endógenas de los males y atrasos de los países musulmanes y mucho menos, antes al contrario, atribuibles a su propia religión que organiza de forma absoluta su mundo social. Una coartada complementaria para ese ataque indiscriminado es el imperialismo, que se quiere producto exclusivo de Occidente, aunque ellos tuvieran precozmente el suyo en forma de pioneros musulmanes en el África negra, como prósperos tratantes de esclavos servidores del Profeta.

Es un hecho incontestable, sí, que existe una enorme desigualdad Norte-Sur, o Centro-Periferia, o incluso Occidente- Resto del Mundo imputable a una organización económica injusta, un (Des-) Orden Económico Internacional basado en el Intercambio Desigual. Yo no lo niego, pero atribuir el atraso de los países islámicos a ese imperialismo en exclusiva es olvidar las desigualdades en el interior de esos países entre élites riquísimas y masas desfavorecidas o también entre países ubérrimos, como los del Golfo, Arabia Saudí y los Emiratos, y paupérrimos, como Bangladesh. ¿Entonces? ¿Hay denuncias musulmanas y terrorismos islámicos contra esos ‘hermanos’ ricos y explotadores? No.

En Europa hay mucha xenofobia al musulmán, entre los musulmanes tanta o más hacia los occidentales.

Europa y tardiamente y en parte Estados Unidos fueron potencias coloniales de los países musulmanes, en mucho casos sustituyendo otro Imperio mitad occidental mitad oriental que fue el turco. Luego se descolonizaron mal que bien (y viva Lawrence de Arabia). El pensamiento políticamente correcto (e históricamente incorrecto, precisamente por la ausencia de matices) afirma que las potencias ex coloniales tuvieron la culpa de colocar títeres pro occidentales y antidemocráticos que frenaron la tendencia natural a la democracia (?) de esos países. Y el resultado fue el surgimiento de ese violento islamismo radical.

Pero, como señalaba Antonio Elorza, los regímenes poscoloniales árabes han sido casi siempre tiránicos o, por lo menos autoritarios, incluidos los laicos o socializantes. O sea, que Hassan II, Hafed-el-Assad, Gaddafi o Sadam Hussein no tuvieron necesidad de preceptores occidentales para aprender a ser dictadores, lo llevaban dentro, incorporado en la propia historia de los pueblos del Islam. Ni Al Qaeda, ni los Hermanos Musulmanes ni ningún movimiento de liberación musulmán ha sido demócrata ni ha propendido a la democracia, sino que ha sido opresor, para empezar, de sus propios prosélitos, y en especial de la mitad de su población, las mujeres.

¿Hay musulmanes demócratas? Rotundamente sí, a titulo personal, como hay físicos cuánticos etíopes (creo). Pintan menos entre su propia gente que entre nosotros, aunque se les invoque y mencione cuando venga bien.

Así que ya vale de atizarnos con el látigo en la espalda como en esa burda ceremonia chiíta en que se laceran a sí mismos los fanáticos. No me gusta la Romería del Rocío ni las Semanas Santas ‘fervorosas’, pero no se mata a nadie, sólo se pasea a un muerto.

Pero jamás rechazaría a un musulmán que haya venido a vivir entre nosotros por el mero hecho de serlo, sino por no aceptar honestamente, de todo corazón, la única religión que me importa y que con toda honra muchos consideramos el mayor logro de este denostado Occidente: los derechos humanos.