(Para ese hombre de gusto que es Dante Bertini, con creciente afecto)Son fascinantes las opiniones estéticas del personal. Siempre he sostenido que es difícil ver un interior de un chozo de pastor que sea feo; austero, utilitario, incluso duro, sí, pero jamás feo (*). En cambio, los saloncitos decorados de los que tienen ánimo y talante burgués…
Es el caso que en el pueblo tengo cierto predicamento entre los paisanos y me consultan cosas de lo más variopintas. Ayer le había nacido un precioso potrillo a la yegua de ‘Güipi’, dorado pero con cierto tono con brillos casi verdes, de heno segado.
“¿Cómo le llamarías tú?”, -me pregunta el orgulloso propietario mientras le miramos apoyados en la cerca.
“Calabacín”
“¿Calabacín?"
“Calabacín”
“Venga, no jodas”
“¿Qué quieres, algo más…artístico?”
"Pues sí, no sé…Más bonito”.
Pienso un momento y le digo: “Llámale Lord Dunsany”.
“¿Y ese quién es?”
“Tu potro”
“No, que quién era”
“Un escritor irlandés de historias de miedo”
“Lord dduduu...Ah…Le llamaré…’Lord’ a secas”
“No jodas”
“¿Qué pasa? ¿No te gusta? Se te ha ocurrido a ti”
Lord se ha quedado. Güipi les dice a todos que se me ocurrió a mí y a todo el mundo le encanta y me alaban el gusto. De hecho, el potrillo se mueve con la dignidad remilgada de un pequeño lord
_______________
(*) Que la gente común le concede mucha importancia a la estética –a menudo más que a la comodidad- lo demuestra, paradójicamente, la misma banal fealdad decorada de tantos de sus hogares. Un chozo de pastor, por muy humilde y rústico que sea, nunca es feo porque nada en el es superfluo. Igual pasa con los paisajes “funcionales” por muy austeros que sean, Por ello, el paisaje es también una construcción estética, -además de por el origen pictoricista de dicho concepto-, por defecto. Es decir, la fealdad es un hecho casi voluntario, como en las horrendas urbanizaciones costeras o rurales, y la belleza, paradójicamente y ahora casi siempre, consecuentemente, es cada vez más inesperado resultado de los “olvidos” milagrosos de esos factores transformantes recientes. En cambio, la belleza 'buscada', conduce a lo relamido: a la decoración.
39 comentarios:
¿Cómo pudiste aceptar la paternidad de ese nombre "Lord" para un caballo? Te tomarán por inglés y no porque sea palabra inglesa, sino por que se trata de un monosílabo. En español es necesario al menos un bisílabo para llamar a un animal doméstico. En este caso, por ejemplo "Milord", que además queda infinitamente más cursi.
¿Lord Calabacín, tal vez? No veo como arreglarlo
Siempre acabamos en lo mismo: la belleza es efecto secundario, resultado no buscado, valor añadido, residuo inesperado. No hay forma más segura de cagarla que pretenderla deliberadamente como primer objetivo, y no al servicio de cualquier otro.
Para un biólogo la belleza, de un individuo reproductor, de un paisaje, de una flor, es un "indicador" ¿de qué?, de salud, de apto para el sexo y la reproducción. Por eso quizás inventa el Arte, la belleza inútil. (Pero nada lo es)
Estoy convencido de que hay una estrecha relación entre la biología y la belleza. La percepción de lo bello, al menos en su origen más elemental, ha de obedecer a señales adaptativas. Posteriormente, la connotación simbólica (como siempre) se ha ido complicando, pero siempre el significado, de modo más o menos complejo, responde a "encajes" funcionales. Puede que no seamos capaces de verlos, pero intuitivamente algo nos parece feo cuando se produce algún desajuste adaptativo (hoy más cultural que biológico). Claro que, dada la fealdad reinante, habrá que concluir que la capacidad perceptual original se nos ha deformado demasiado.
Hasta el "Arte", la supuesta belleza inútil, es mejor cuanto menos inútil, es decir, cuanto más se haya hecho al servicio de cualquier otra cosa; y empieza a degenerar cuando se convierte en un fin es sí mismo. Los mejores músicos componían para un mecenas o una catedral, los mejores pintores lo mismo. De todas las artes, la única que no se está convirtiendo en una manierista y más bien estúpida caricatura de sí misma es la arquitectura, porque sigue teniendo una utilidad social distinta de pregonar el "genio" de su autor -o en la medida que lo tiene: también en arquitectura hay divos, como el Gehry, que producen aspavientos como el Guggenheim, arquitectónicamente irrelevantes.-
Sí, eso decía: la belleza es adaptativa, como la repugnancia, y como el miedo. A lo adecuado, a lo tóxico, a lo peligroso, respectivamente.
El Guggenheim es bonito
Para el que le guste, el Guggenheim es bonito, ahí no me meto. Pero es... no sé, escultura, imagino. O publicidad. No sé. Desde luego, arquitectura, no.
Tienes toda la razón: es más escultura que otra cosa; todo ese titanio alabeado y retorcido lanzando mil destellos a la ría.
Pero la arquitectura que a mi me ofende es la banal de esos bloques de pisos que podrían cumplir la misma función sin ser tan anodinos o directamente feos.
Vanbrugh, siempre ha habido una arquitectura ornamental, ¿O crees que para enterrar a un tío por muy faraón que sea se necesita una pirámide de 4o metros?
Ah, me pregunto a qué puede conducir "la belleza buscada" en la literatura! Quizás a lo relamido y a lo burgués ( si es que lo burgués todavía existe) En todo caso "Lord" me parece un nombre fantástico para un potrillo. La elegancia es una clase de belleza también inutil o que indica algo que los simples mortales no han aprendido a definir.
No digo que no exista, ni mucho menos que no deba existir, la arquitectura ornamental. Digo que existen pirámides de 40 m, muy ornamentales ellas, gracias a que los faraones querían ser enterrados. Toda la arquitectura, por ornamental que sea, existe para otra cosa distinta que para serlo, y si lo es -ornamental- lo es al servicio de esa otra cosa. Lo mismo le pasó durante siglos a la pintura y a la música, que fueron enormemente ornamentales, pero porque el Deán de no sé dónde quería una cantata de Navidad, o el Príncipe Noséqué una música para bailar en el cumpleaños de la princesa, o un retrato de la hija mayor, o un retable para la iglesia. Cuando la música y las artes plásticas dejaron de ser utilidades religiosas, aristocráticas o burguesas, comenzaron el proceso por el que han acabado convirtiéndose en las actuales, carísimas y desconectadas de la gente, tomaduras de pelo que mayoritariamente son.
Claro,Vanbrugh, y el Guggenheim existe porque algunos decidieron que esa Ría llena de fábricas abandonadas podía ser un paseo para los turistas
Emma, en literatura la belleza "buscada" conduce al accessit a la flor natural del certamen de poesía ciudad de Almansa, por ejemplo. En narrativa elp problema es el inverso: el feismo buscado, impostado, caricaturesco.
Que sí. Mis objeciones al Guggenheim no vienen porque sea ornamental (al revés, su monumentalidad de escultura gigante es lo único que lo salva a mis ojos), sino porque me parece mala arquitectura. Son problemas distintos.
estoy absolutamente de acuerdo: los chozos de partos me parecen construcciones arquitectonicas preciosas, muy sublimables; en cambio, los aschifamosos puentes de calatrava creo que son un bodrio insoportable
chozos de pastor, no de partos; aunque la idea de que existan "chozos de partos" me parece sugerente y muy util para las parturientas que pretendan parir en los montes
Y yo te digo "que no", que son problemas muy, pero que muy relacionados. Si la única función de la arquitectura fuera habitarla (construir viviendas, para lo que, por cierto, no s enecesitan arquitectos: Arquitectura Popular) aún así no llevarías razón, pero es que, en ocasiones, ni siquiera es la primordial.
¿Chozos de partos' Mmmem. Las majadas tienen unos rediles que se llaman..."parideras", y son para eso.
hay un articulo de un tipo llamado adolf loos titulado "ornamento o delito" que fue el germen de lo que hoy llamamos "funcionalismo" en arquitectura; yo estoy basicamente de acuerdo con loos cuando habla de eliminar todo adorno de las cosas que tienen un uso, que deben, por tanto, adaptarse todo lo posible a su uso, es decir, condicionar la forma a la utilidad especifica... creo, incluso, que las cosas adaptadas racionalmente a su uso, habiendo eliminado todo ornamento de ellas, son mas bonitas; en ese caso, prefiero la belleza de un bloque de viviendas "funcionalista" a la belleza "manierista" que prodicen los arquitectos-estrella...
Conozco a Loos y comparto lo que dijo, no así los 'loosistas'
Son problemas relacionados, para lo cual, claro, necesitan previamente ser problemas distintos, como bien he dicho.
Claro que la arquitectura no tiene por uníca, ni siquiera siempre por primordial función la de ser habitada: tampoco la Cantata de Navidad de Bach tiene por función primordial la de ser cantada en navidad, ni el retrato de Monna Lisa la de pregonar la belleza de la retratada o la riqueza de su marido. Ya no. Pero esos fueron los motivos por los que se construyó, se compuso y se pintó, aunque luego hayan pasado a ser, en muchos casos, los menos importantes de los resultados obtenidos al construir, componer o pintar. La belleza, ya hemos dicho, es originalmente un subproducto, algo que se obtiene secundariamente en el proceso de conseguir otra cosa, aunque eso no impide que acabe siendo, de todos los resultados, el más importante.
Pero para que se produzca, siempre tiene que haber una finalidad declarada distinta de la de obtenerla, o estaremos ya -como en plástica y en música estamos ya la mayor parte del tiempo- en el terreno de las "Irisaciones 254", título que igual puede ser el de un cuadro perfectamente combustible que el de una pieza para cuerda, percusión y vocalista perfectamente prescindible.
Si construyo, compongo o pinto para algún fin distinto de demostrar lo gran artista que soy, puede salir algo estupendo que demuestre que soy un gran artista. Cuando ya no pretendo hacer un edificio usable para su finalidad, ni un cuadro según las necesidades y gustos de quien lo paga, ni una música que alguien pueda desear oir en algún momento; sino "expresar mi genio" o algo parecido, disminuyo muy significatibvamente las probabilidades de que salga otra cosa que una gilipollez.
Y así anda el mundo, lleno de gilipolleces.
Perfecto, Vanbrugh: aplícate lo que acabas de escribir: la arquitectura no surgió para proveer de construcciones a la gente, para eso nadie necesitó a los arquitectos, bastaba con canteros, sino como función del poder político.
En ese sentido un arco del triunfo es más arquitectura que la mejor de las viviendas.
Debo de estarme explicando muy mal; nada de lo que me contestas contradice nada de lo que creo yo, ni de lo que pretendo haber dicho.
no comparto el argumento de vanbrugh en el sentido de que no se puede compara la arquitectura con nla pintura, pues la arquitectura tiene una utilidad que es "inevitable" mientras que la pintura no;
gran parte de la maravillosa pintura del diecinueve, manet, degas, etc, fue pintada "para nada y para nadie", sin encargo, por el puro gusto o la pura necesidad del pintor de pintar; incluso, el gran vermeer no sabemmos si atendia a encargos o pintaba sus escasos y costosos (por el tiempo de pintarlos) cuadros porque le daba la gana de pintarlos...
la belleza es inasible, incomprensible; y depende de la capacidad de sublimar de quien la observa, o la entiende, o la percibe
Exacto, J.M:: mi Arco del Triunfo como ejemplo de arquitectura arte.
se dice que las Meninas, probablemente uno de los mejores cuadros de la Historia, es el resultado de la descarga por parte del pintor de la utilidad del cuadro; es decir, iba a ser en un principio un cuadro de corte al uso, como los que se pintaban cuando al rey le nacia un heredero, un varon; y sin embargo, al nacer una hija en lugar de un hijo el cuadro ya no tenia sentido, con lo cual el rey, despues de un tiempo de tener el lienzo preparado y apunto de pintar, le dijo al pintor: haz lo que te de la gana... e hizo Las Meninas; una gilipollez maravillosa, para gloria de su genio creador
naturalmente esto que digo sobre las meninas no ha sido probado, es una hipotesis de un historiador, no recuerdo si J. Brown; en realidad no se sabe el motivo por el cual "se le deja" en un momento dado a velazquez "experimentar" de esa manera
Ese mismo Jonathan Brown que mencionas cuenta que el cuadro 'inútil' fue colgado en el relativamente pequeño despacho de palacio del aposentador real, que casualmente era...Velázquez. Sería curioso contemplar ese maravilloso cuadro en una estancia reducida -tras el escritorio, dice Brown- nada más abrir la puerta (y hacerlo sin hordas de japoneses alrededor; ya digo: increible)
Lord para un caballo es bellísimo.
Por supuesto que él tenía razón y tú no.
Esa, esa es la belleza momentánea de la palabra.
Besillos
Me entrometo en tan sesuda charla, no para opinar sobre la belleza (tema que me excede), sino para decirte que adoro las fotos que pusiste :-)
Besos
Debe ser la primavera...
No sé si estáis hoy diferentemente preocupados por la arquitectura o 'despreocupados pero no indiferentes' - como quiso Man Ray como epitafio propio.
Según el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, en el mundo microscópico la acción del observador altera por sí el sistema observado...
Más. La belleza es una propiedad indiscutible que poseen objetos, construcciones arquitectónicas, obras literarias, personas, animales y cosas, que nos hace amarlas y desearlas. No es tan subjetiva como tantos creen...
... Ni el principio cartesiano 'pienso, luego existo' resuelve la propia duda metódica puesto que nuestra existencia cambia también por el hecho de pensarla...
Pero...
Vamos al asunto: lo de 'Arquitectura sostenible' ¿no será una mala traducción del inglés? Yo pienso que toda arquitectura tendría por lo menos que sostenerse...
Buscaré 'arquitectura' en un diccionario o en la Wiki. Sostenibilidad tampoco viene.
'Arquitectura sana', he oído decir y he leído por alguna parte. ¿Y esa papa quién la monda?
Mi respeto a todos.
Grillo primaveral
Mucha gracias, amigo creciente...
Nunca tuve un tresillo entero, así que no se si estoy capacitado para hablar de decoración. Lo mío es el rejunte (palabra muy argentina), la yuxtaposición y la mezcla...País de inmigración variada, todo en la Argentina es ecléctico. Inventamos la fusión y el cosmopolitismo de puro subdesarrollados que somos. No respetamos los estilos porque, jóvenes y sin historia, los queríamos todos, aunque estuvieran en collage,
El Gugi es una extraña fusión de buena arquitectura con envoltorio resultón. Inteligente este señor para vender un producto que cambió la fisonomía oscura de Bilbao para siempre. Es bello ver como cambia el edificio de acuerdo a la luz del día: los grises y lluviosos resulta fantasmalmente mágico.
este post se llamaba: "los culos no mienten"... supongo que te pareció excesivo.
Era, además, incierto...si yo te contara...
Lansky, eres un crack.
Calabacín me gustaba...tanta tontería!!!
Ahora todo el mundo conoce Bilbo por el Gugenheim. Es un negocio. ha cambiau mucho, pero El Museo de Bellas Artes que está al lado, está muy bien. Lo mejor son los Bilbaínos. Buena gente.
Las anchoas del norte Lanski, que vienen a desovar, tienen otras aguas, otro plancton, yo que sé..no saben igual que las de Marruecos, que son ínsípidas. Vas a comparar...
Entre lo bello y lo feo, ¿estaría lo auténtico?
La foto de Jara la podríamos llevar al photoshop y hacerla bella o fea, o dejarla tal cual: lo más aproximado a lo que el ojo del fotógrafo a visto... auténtica.
Lo dice alguien que anda "to" el santo día cargándose fotos.
Dante:
De nada, lo de 'Los culos no mienten' es el título de otro post que tengo programado y que por error o impaciencia 'saltó' y hube de retirar. Aparececerá en unos días.
Llevas razón, León. Era para provocarte
Hablando de belleza en lo natural... ¡qué foto bonita!... tu perro, el empedrado, la niebla... Y posa ¡tu perro posa!
PAQUITA
Publicar un comentario en la entrada