la filosofía en maqueta,3: en busca del lenguaje

Jamie Cullum - Oh God

'En busca del fuego' era una película muy sugerente y acorde con lo que en aquel momento se sabía en torno a la evolución humana, un área de conocimiento en vertiginoso cambio. Pero el fuego, la prometéica tecnología, no es tan importante en el camino de la humanidad como la herramienta definitiva: el lenguaje. De ahí el subtítulo de este post que remeda aquella mítica cinta de Jean-Jacques Annaud.

En la evolución humana la laringe se hundió progresivamente, lo que provocó un aumento de las posibilidades de la fonación para realizar sonidos distintos. No debemos olvidar que cuando un chimpancé grita “¡Bo!” o “¡Da!” está advirtiendo, según los etólogos, de la aparición de un predador o de la conveniencia de subirse a un árbol. Pero en la evolución humana esos sonidos de “bo” y “da” han ido perdiendo su significado (sentido) para convertirse en sílabas, que combinadas vuelven a recobrar su sentido, en forma de palabras y multiplicadas con esa combinatoria sus posibilidades por miles.

Encima de nuestra oreja izquierda se encuentra una zona del cerebro que se conoce como el área de Broca; es la región que posibilita nuestra gramática, la capacidad para construir sonidos con significado. Hoy sabemos que hasta los tres años los niños desarrollan su lenguaje (se activan los impulsos eléctricos que podemos visualizar en una pantalla conectada a electrodos) exclusivamente en esa área. Chomsky tenía razón al postular la existencia de esa gramática innata o ‘generativa’, pero posteriormente son otras áreas, menos eficientes, las que toman el relevo; como el área de Wernicke, por eso es más difícil aprender un idioma de adulto y por eso, aunque sería largo extenderse, le resulta más fácil aprender un idioma nuevo a una persona que ya sepa otros. El saber, en este caso, no sólo no ocupa lugar, sino que paradójicamente genera más “sitio” para aprender. Seré prosaico, pero a mi me resulta más fascinante todo esto que las especulaciones de Wittgenstein, aunque en realidad lo que me gusta es que la ciencia complete a la filosofía y que la filosofía sitúe y ordene, 'puntúe', a la ciencia.

Resumiendo. La primera lengua, la lengua materna, se aprende de forma inconsciente por imitación social en el área de Broca, pero más tarde esa función la asumen otras áreas del cerebro. Sin olvidar que para entender algo se precisa tanto el mensaje como su connotación. Si yo digo –la típica frase que ‘ponía negro a Wittgenstein-: “Lo veo negro” puedo estar describiendo un color o señalando mi pesimismo ante una situación. Sólo el contexto decidirá cuál de los significados es el pertinente en cada caso.

Wittgenstein era un genio. Y muy soberbio. No quiso saber nada de las objeciones a su Tractatus, del que decía que era una contribución inapelable y definitiva. Consecuentemente, no le veía ningún interés a seguir cultivando la filosofía después de su propia breve visita a la misma.

Wittgenstein tuvo la oportunidad de aplicar sus propias recetas, porque, tras licenciarse en la escuela de Magisterio de Viena, fue maestro de niños durante una etapa de su vida. Fue un desastre (y probablemente un tormento para los niños) y totalmente exasperado abandonó ese oficio para el que obviamente no estaba llamado. A continuación se dedicó a la arquitectura (su famosa villa cubista), después regresó a Cambridge tras quince años de ausencia, recibió el doctorado presentando el dichoso Tractatus, escribió y trabajó como un poseso y consiguió una cátedra a los cincuenta años, muy tardíamente para su genio precoz. Fue un eremita, un asceta, un gurú y un guía, heredó y se empobreció.

Era tan genial que hizo lo más difícil –poneros en su lugar-: en cierto momento intuyó que su teoría del lenguaje no era correcta. A mí eso me parece lo más admirable de todos sus logros (pocos). Y un economista y matemático italiano, Piero Saffra, le acabó de convencer.

Otro día os cuento esta historia.